Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
J.M. Rincón
Martes, 17 de abril de 2018
SESIÓN PLENARIA

Vivas califica de “vanidoso” a Alí y éste deja en entredicho “la salud democrática” de la Asamblea

Guardar en Mis Noticias.

El enfrentamiento producido entre Vivas y Alí se produjo al querer el diputado de Caballas alterar el orden de las propuestas con el fin de que no fuera Ciudadanos quien defendiera primero la propuesta de retirada del cobro de la tasa del vado a los discapacitados, una propuesta que también llevaba Caballas.

Ciudadanos y Caballas llevaban este martes a la sesión plenaria dos propuestas sobre el repentino cobro de una tasa por los vados de los discapacitados, y esto ha generado un cierto enfrentamiento dialéctico entre el líder de Caballas, Mohamed Alí, con el presidente de la Ciudad, Juan Jesús Vivas y el diputado de Ciudadanos, Javier Varga.

 

El problema surgía, tal y como se pudo conocer, que una vez redactado el orden de la sesión plenaria, la propuesta presentada por Ciudadanos sobre este asunto se iba a debatir antes que la de Caballas, algo que desde la formación localista se ha intentado cambiar con el fin de que fuera su propuesta la debatida en primer lugar.

 

Esto llevó al líder de Caballas a acusar al pleno de la Asamblea de “quebrantar la representatividad” ya que apeló a dicha representatividad y al orden de registro de dichas propuestas para que finalmente se debatiera antes que la propuesta de Caballas y relegar la de Ciudadanos. Alí expuso su malestar y denunció que “la salud democrática de esta institución queda en entredicho”.

 

Esto llevó al presidente Vivas a hacer uso de su palabra con el fin de justificar la posición de la Mesa Rectora respecto a este asunto, acusando a Caballas de “estar ustedes en otra deriva, en la deriva de dividir el mundo, el dividir esta ciudad y el dividir esta asamblea, entre los buenos y los malos, o entre los demócratas y los totalitarios”.

 

Vivas agradeció a Alí la sinceridad de su objetivo, indicando que el mismo no era otro que el de “tener el protagonismo en esta moción”, mientras le recordaba que “estamos aplicando el reglamento y no existe ningún totalitarismo”.

 

El presidente recordaba a Alí que “Caballas se había equivocado a la hora de marcar las prioridades, y la Mesa Rectora ha respetado el orden presentado”, algo con lo que discrepó Caballas que recordaba que “el criterio de enumerar las propuestas no está recogido en ningún lado”.

 

Para zanjar el debate, Vivas insistió en que el único argumento que se ofrecía desde Caballas era tan sólo “político”, criticando a Caballas que se le diera a este asunto “una trascendencia impropia”, además de acusar a Alí de mostrar una “vanidad excesiva”.

 

Finalmente, y tras someter el asunto a votación, la variación del orden del día de la sesión plenaria era rechazada con los votos en contra de PP y Ciudadanos, las abstenciones de PSOE y MDyC y tan sólo el voto a favor de Caballas.

Acceda para comentar como usuario Acceda para comentar como usuario
¡Deje su comentario!
Normas de Participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
El Pueblo de Ceuta • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2018 • Todos los derechos reservados